Volgend op het overleg van afgelopen maandag is er vandaag een afspraak gepland met Lefier om te praten over een opzet van een onderzoek naar de gang van zaken rondom de bouw van de Olivijn wat betreft communicatie en gedane uitspraken. Deze afspraak vindt dinsdag a.s. plaats en heeft een orienterend karakter. Wie zou betrokken moeten worden, welke vraagstelling ligt er, etc?

Aansluitend wordt er ook gekeken naar de uitritpunten die er leven mbt de flat.

Het verslag van maandagavond 18-januari vindt u HIER.
http://vinkhuizersinactie.nl/media/verslag 18 januari.doc

Maandagavond was de bijeenkomst van Gemeente en Lefier over de bouw van de flat. Hierbij waren wethouder de Vries, directrice Geerdink van Lefier aanwezig met een aantal van hun inhoudelijk medewerkers. De avond werd voorgezeten door een onafhankelijk voorzitter, die pragmatisch en helder stuurde. In totaal waren er 17 bewoners aanwezig, wat logisch is sinds de uitnodiging pas zaterdag op de mat viel. Over deze late versturing werden opmerkingen gemaakt uit de zaal, de wethouder heeft aangegeven altijd nog een tweede gesprek kan volgen.

De wethouder heeft toegelicht hoe het proces gaat van stedenbouwkundig plan naar bestemmingsplan naar bouwplan. Hij geeft aan dat er ruimte voor verbetering is, bijvoorbeeld tussen de witte en grijze pagina's uit het bestemmingsplan en de voortgang van het proces. De bewoners gingen vooral in op de vaagheid van stedenbouwkundige noodzaak -> vanwege massa, entree vereist hoogte, behoefte aan oriëntatie in de wijk en het definiëren van hoeken. De wethouder geeft aan dat het geen wiskunde is, maar dat hij verwacht dat een andere stedenbouwkundige tot dezelfde conclusie zal komen. In de kern komt het erop neer dat het plan jaren geleden echt is besproken, maar niet met de huidige bewoners. Dat de gemeente daar een hoogte accent wil en de plannen niet zomaar gewijzigd kunnen worden omdat ze rechtszekerheid geven voor alle betrokkenen (leuk of niet leuk).

Mevrouw Geerdink geeft aan dat er veel is gebeurd in Vinkhuizen, goede dingen, maar dat niet altijd iedereen tevreden is. Er volgde wat onduidelijkheid over de volgens haar ervaren architect, waarvan een bewoner aangeeft dat dit zijn eerste grote opdracht is. Zij geeft aan dat de plannen belangrijk zijn, als basis om mee verder te gaan. Het inspraak en transparantiegedeelte ervaart zij als belangrijk, lastig en ingewikkeld. Het is zoeken en leren, hoe doe je dit zonder onzekerheid te creëren en door wel te luisteren.

Er wordt uitvoerig en emotioneel gesproken over de gevoelens van valse voorlichting. Mevrouw Geerdink geeft aan het in haar bedrijf nagevraagd te hebben en dat er ontkent wordt dat dit is gezegd. Uit de zaal klinken geluiden over. Er wordt gevraagd of er een oplossing is voor dit ene woord tegen 20 anderen.... De sprekers van vanavond weten het niet. Uit de zaal komt het voorstel een 'paper trail onderzoek' uit te laten voeren. Hierbij wordt op audit wijze gekeken naar welke informatie was wanneer bekend, werd met wie gedeeld en worden ook betrokkene 'gehoord'. Op deze manier kan wellicht er een einde gemaakt worden aan deze voortslepende discussie. Mevrouw Geerdink geeft aan positief hier tegenover te staan en graag in gesprek te willen over de opzet van zo'n onderzoek. Er wordt gevraagd naar de kosten door de zaal, daarvan wordt aangegeven dat die van ondergeschikt belang zijn. De Wethouder vraagt of de communicatie lijnen (website, krant) ook meegenomen kunnen worden in zo'n onderzoek, hier wordt positief op geantwoord.

Dan is er ruimte voor aanvullende vragen. Een van de bewoners doet een concreet voorstel voor verbetering van de communicatie bij verkoop. Een verplichting om reeds bekende plannen en fasen van ontwikkeling te delen bij verkoop. Dus verplicht aangeven dat de nu ontwikkelde plannen 7 hoog zijn, zodat voorkomen wordt dat in hetbestemmingsplan een maximum staat en iets anders wordt gezegd waar mensen op vertrouwen. Er wordt nader ingegaan op het gebrek aan licht als gevolg van de flat, er zijn mensen die de halve dagen geen licht meer hebben in hun huis, simpel weg omdat er geen norm voor is in Groningen. Volgens de regels hoeft er alleen op de 70 cm verhoging gemeten te worden, niet op het verschil tussen 5 en 7 die de bewoners ervaren. De commerciele plint is na een jaar internsief zoeken niet gelukt, was niet 'zomaar'. In het algemeen heerst de beleving dat sommige regels hard zijn en anderen zacht, dat is ontoetsbaar en onbegrijpelijk voor de burger

Er zijn 5 concrete afspraken gemaakt.
1. Mevrouw Geerdink gaat met mevrouw Salomons in gesprek over het uitvoeren van een 'paper trail onderzoek' naar de informatievoorzieningen, foutieve voorlichting teneinde dit geen zwevend punt te laten blijven. Als dit onderzoek kan, is financiering geen issue hebben Geerdink en de Vries aangegeven.
2. De wethouder gaat RO EZ verzoeken na te gaan of er normen ontwikkeld kunnen worden voor de 6.3.1 onderwerpen uit het bestemmingsplan, bijvoorbeeld voor bezonning en privacy.
3. Lefier en bewoners gaan in gesprek over eventuele aanpassingen die gewenst zijn vanwege de uitrit.
4. Zodra er helderheid is over het parkeerverbod, wordt hierover contact opgenomen.
5. Als er nog een extra informatie avond nodig is, zal deze georganiseerd worden.

Een van de bewoners verwoordde dat zij het gevoel had dat Lefier open staat voor leren, gesprekken, e.d. En dat zij dit gevoel niet heeft bij de Wethouder, die steeds op formele standpunten blijft staan.

Het officiele verslag zal op korte termijn volgen, die wordt gemaakt door de onafhankelijk notulist in samenspraak met de voorzitter van die avond. Hij zal ook op deze site komen te staan.

Wordt vervolgd.